U大师软件中心提供官方软件下载
您所在的位置:软件中心 »系统资讯 »系统动态 »正文
自动驾驶能否实现?
时间:2018-06-22 04:26:29 编辑:佚名 来源:本站整理 热度:68

公众对自动驾驶汽车这个话题已经欢呼了很多年,我一度以为00后这一代人将来可能没有机会学开车,十年以后满大街都是自动驾驶汽车。我们可能都太乐观了。

现在自动驾驶技术是什么情况呢? 国际汽车工程师学会(SAE International)弄了一个标准,把自动驾驶汽车一共分为五个级别 ——

零级代表完全没有自动化,就是人开车。

一级,是指计算机在某些时候、某种程度上可以给人提供一些辅助性的帮助。这个级别已经实现了,特别是一些高端的汽车,像自动刹车、保持车道、停靠辅助系统现在很流行。

二级,是有的时候汽车可以自己开,但是要求人一直盯着。特斯拉已经做到了这个级别。在空旷的高速公路上你可以暂时让车自己开一会儿。有很多人违反规定,不盯着车,干脆放手不管了,结果出了事儿都算是人、而不是特斯拉的责任。

三级,是说人可以不盯着了,就让车自己开 —— 但是如果车向你发出信号,你要随时接管驾驶。

四级,是指在某些环境和条件下,实现自动驾驶,人去睡觉都没问题。

五级,是完全的自动驾驶,不论什么天气和路况人都不用管车。

截止此时此刻,任何一家公司的自动驾驶技术都没有超过二级。

而有些专家认为,五级自动驾驶是一个永远都达不到的目标。这是为什么呢?因为人工智能处理不了意外。

1.意外

其实你开车的时候并不是简单地把着方向盘控制着油门和刹车,你非常有智能。你要看交通信号,你要看各种路边的标志物,你要判断路上有什么东西。如果前面路上有一只小鸭子在慢慢走,你得踩刹车;但是如果是一只鸟,你可以想象车开过去它就会飞走,你就不用减速。如果路上有个塑料袋,你可以直接碾压过去;但如果那是个石头,你就必须绕着走。

你对路面状况有深刻的理解。这种理解和你的生活阅历、和你平时积累的经验有关。最起码你得知道塑料袋是什么,石头是什么 —— 而汽车并不知道。

大约在二十年前,还有很多人在搞*真正的*人工智能。这是一种基于“知识”的方案,让计算机理解事物之间的因果关系。比如警方在路上设一个锥标,计算机得知道这个东西的意思是这里不让过。哪怕锥标倒了、被别的车压扁了,你也得能看出来才行 ——

可是这背后涉及的技术可就太难了。现有的图形识别能力是哪怕把障碍物换个角度,计算机都看不出来。更何况人的路面知识无穷无尽,你根本就没办法把每个知识都告诉计算机,而它自己根本没有思考能力。这个路线现在几乎已经被放弃了。

所以现在人们搞的都是狭义 AI,走的是机器学习的路线。计算机把路上的所有物体,包括建筑物、其他的车、行人都当成是三维模型,它不再试图理解这些物体。

计算机只关心这些物体的移动趋势。估算每个物体的速度,预测它的路线,看看跟车的路线会不会发生冲突 —— 如果有冲突就踩刹车或者绕着走。

上一讲我们在那个泰坦尼克号的项目中,是只看舱位、性别、年龄和票价这四个因素,而这里则是只看位置和速度。这两个算法都是抓住关键信息,忽略具体的细节,不需要任何理解。泰坦尼克项目有97%的准确率,我们说那是“不合理的有效性”,而自动驾驶技术也有不合理的有效性。这个方法非常、非常有效!

但问题就在于,因为你不理解,你就永远都做不到100%的准确度。开车别说97%,就是99.9999%的判断准确率也不够,因为一旦判断错误就可能是一条人命。

真实的路面上会有各种意外。Google 一直在训练自动驾驶技术,他们遇到过各种各样奇怪的情况。有一次有几个小孩在高速公路上在玩青蛙。还有一次,一个残疾人,坐着电动轮椅,在路中间追逐一只鸭子。鸭子绕圈跑,她也绕着圈追。那你说像这种情况你能一下子就准确预测这些人的行动路线吗?

自动驾驶汽车识别路边的物体,都是靠把激光打到各种东西上再反射回来。可如果在下雪或者下雨,激光可能打到雪花或者雨滴上反射,汽车就可能对周围物体有重大误判。

计算机能不能保证看懂路边标记限速、慢行的交通标志牌?图形识别技术非常难,别忘了Google 曾经把奥巴马夫人米歇尔给识别成一只猩猩。假如标志牌有损坏,或者上面被人贴了小广告,那汽车就很可能无法识别。

还有,现在自动驾驶汽车都高度依赖 GPS 定位。可是现在美国有一种50美元就能买到的装置,能在周围干扰 GPS 信号。那如果路上有人使用这个装置,自动驾驶汽车要怎么办?

2016年,开特斯拉的一个司机车违反规定,把车完全交给自动驾驶,结果因为汽车没有识别出来前面的一辆白色卡车 —— 它可能以为那是天上的白云或者别的什么东西 —— 导致死亡。当然这是司机犯了错误,但这恰恰也说明自动驾驶技术非常容易遭遇意外。

除了安全,自动驾驶还有道德问题。

2.AI 道德规范

比如说你正在以很快的速度开车,突然发现前边有一群小学生在马路上打闹。要避让这些小学生,你就会撞到路边的建筑物墙上。而如果撞墙,你的生命安全就面临危险。请问在这种情况下,你是选择撞墙还是选择撞向小学生呢?

有道德的人,比如我,肯定是宁可自己面对生命危险,也不能撞小学生。

好。那如果汽车厂商告诉你,我们这个车就是讲道德的,我们的自动驾驶系统在这种情况下一定会首先确保行人的安全 —— 请问这样的车你会买吗?

我牺牲我自己,是我自己的决定。我不能让汽车替我做决定!万一我临时不想死怎么办?万一汽车判断错了怎么办?我不想开一辆在某种情况下会牺牲我的车。

现在有很多公司正在研究自动驾驶的道德规范,Google 甚至还专门聘请了哲学家,但是没有研究出来什么令人满意的方案。奔驰公司已经宣布,他们对自动驾驶汽车的设定是优先保证自己车里司机和乘客的安全。在前面那种情况下,奔驰的车会果断撞向小学生。

那你说这不是杀手汽车吗?这种汽车怎么能让上路呢?!

所以这就出现了一个道德困境。人在现场不管做出怎样的临时反应,我们都认为是正常的。可是人工智能不管事先怎么设定,我们都觉得别扭。

自动驾驶技术还有一个经济学问题。

3.数据大亨

机器学习高度依赖数据。我们知道有个“二八法则”,说你花20%的时间就能解决80%的问题,剩下80%的时间解决20%的问题。对自动驾驶汽车来说,我看更可能是你用2%的数据就能训练一个能解决路面80%的情况的自动驾驶系统,但是剩下那20%的情况,你就是再用98%的数据也未必能解决。

美国50个州都有各自的交通法规,各地的气候条件和路况都不一样,这还不算美国和中国更不一样。这意味着什么呢?这意味着在一个地区训练出来的自动驾驶技术,换一个地方就可能不好使。

这个道理很简单。我们用泰坦尼克号一半乘客的数据训练出来的模型,能很好地预测另一半乘客的生死 —— 那只不过是因为这些乘客都在同一条船上。换一条船,换一次事故,泰坦尼克号训练出来的统计模型就没用。

所以人工智能模型不能推广,你必须在每一个地区都采集大量的数据才行。

那好,谁拥有这么多数据呢?现在冒出来很多搞自动驾驶技术的公司,我非常怀疑他们怎么跟 Google 竞争。Google 一直都在积累数据。算法都是现成的,真正值钱的是数据。

谁掌握了数据,谁的自动驾驶技术才有市场。人工智能时代的商业帝国一定是数据帝国,小创业公司将会越来越难以起步。

| 由此得到

自动驾驶技术 ——
第一,它不安全。
第二,它不道德。
第三,它不能促进商业平等,它只会让强大的公司变得更加强大。

布鲁萨德这本书的主题就是给技术沙文主义泼冷水。当然你可以说这些困难未来终究会被技术进步克服 —— “未来”这个词儿具有万能的科幻性质。
我们更关心*可以预见的未来*。在可以预见的未来,也许我们还是得自己开车。

更多资讯请关注U大师

相关阅读

评论 ( 已有 5 人参与评论)

验证码:  
最新评论
网友
2018-05-24 13:59:39 13:59

我对自动驾驶依然保持乐观态度。交通是一个系统,对系统中某个元素的改变可能确实不可行,但是,系统也不是牢不可破的。也许,某一个元素的改变可能导致整个系统都被淘汰,而形成新的系统。曾经,在一个充满马车的路上开汽车是困难重重的,而现在,我们拥有一套全新的交通系统。

网友
2018-05-24 13:52:43 13:52

自动驾驶技术千篇一律,实际未知路况万里挑一

网友
2018-05-24 13:52:16 13:52

德国政府推出关于自动驾驶技术的首套道德伦理标准,已经德国内阁批准,德国成为了世界上首个实施此类措施的国家。关于自动驾驶道德伦理部分准则如下:
1、 自动驾驶系统要永远保证比人类驾驶员造成的事故少,是该准则的第一必要条件;
2、 人类的安全必须始终优先于对动物或其他财产;
3、 当自动驾驶车辆发生不可避免的事故时,任何基于年龄,性别,种族,身体属性或任何其他区别因素的歧视判断都是不允许的;
4、 在任何驾驶情况下,责任方,无论驾驶者是人类还是自动驾驶系统,都必须遵守已经明确的道路法规;
5、 为了辨明事故承担责任方,自动驾驶车辆必须配置始终记录和存储行车数据的“黑匣子”;
6、 自动驾驶汽车将对车辆所记录的数据保留唯一所有权,其可决定是否由第三方保管或转发;
7、虽然车辆在紧急情况下可能会自动作出反应,但人类应该在更多道德模棱两可的事件中重新获得车辆的控制权。在自动驾驶这件事情上,过于信赖未成熟的技术,代价可能是人的生命。人不可以对车完全授权,它不是洗洗衣服的家用电器,和我们性命攸关。虽然它工作的时候感觉的确很拟人,但请不要把它真当成了自己的司机。

网友
2018-05-24 13:43:39 13:43

有人说大数据过时了,不是的,大数据作为一个话题一个噱头的确过时了,但是会成为一种石油一样普遍的资源,贯穿我们未来生活的方方面面,得数据者得天下。我敢打赌绝大多数的人在车祸前都是想要保护自己,但是换成计算机明确的算法就不行,人类还可以原谅同类酒驾等低级错误,但是换成计算机事故几率小得多的明确算法就是杀人机器……我没调查过人开车的事故率和自动驾驶事故率的对比,但是不久的未来技术发展一定可以把二者差距拉到一个可观的水平。我觉得这是人类的心理认知问题,车祸隐患是不可能百分百消除的,选择悖论会一直在,我认为自动驾驶的普及只有等人类醒悟的这一天了……王煜全老师曾说自动驾驶也许会从校园之间摆渡车这种路况变数相对较小的地方普及,也许在循序渐进的过程中,人们可以慢慢尝到甜头从而放弃对自动驾驶的心理抵抗。就像互联网普及过程中无数人担心自己的隐私安全,到现在不还是双手奉上个人数据嘛……

网友
2018-05-24 11:56:28 11:56

面对自动驾驶的伦理道德问题中,机器帮你选择就成为杀人机器(撞人或者自杀),人在失去理性的时候潜意识变成情有可原,很难抉择。。。

相关软件